犯罪心理英文[犯罪心理常见英文单词]

说实话，《违法心思》是为数不多（其实现在是仅有的，可是由于许多罪案剧集都是买了还没看的）的让我看了两三集就再也不想看下去的美剧，这话绝没有诽谤论坛上其他喜爱《违法心思》的朋友们的赏识水平的意思，究竟咱们各有各的视点，各有各的喜好，求同存异嘛。

之所以不喜爱，是由于这部剧集拍得太不实在了，或许过火一点说，是有些假了，许多美剧的超卓体现都是依托其水平优异的编剧，可是这个编剧则显着不行“专业”，僵硬地照搬FBI行为科学查询研讨部的部分操作流程并加入了一些彻底片面化的改动在里面只能使这个剧集的方向越走越偏。

或许许多人都有想骂我的冲动了：“你就看了两三集也敢来这儿放屁！”的确，没有查询就没有发言权，俺说话也并不是那么硬气的，仅仅期望这个剧集不要给咱们带来那么多的误导，咱自己也谈不上对这类东西多专业，权当是吃饱了撑的蹦出来“抛砖引玉”吧。

误导1：呈现场

事实上，行为科学查询研讨部的作业人员是不呈现场的（咱们去看看约翰道格拉斯或许罗伯特雷斯勒写的书就不难发现这点），现场勘验是CSI或许现场查询科的事，可是考虑到为了把故事体现得更有戏剧性，这点硬伤不是不能了解。

误导2：呈现场无守则

呈现场就呈现场吧，可是我奇怪的是为什么主人公一行呈现场都不带手套和鞋套，乃至有一个镜头是某个天才少年坐在违法嫌疑人的房间里的床上把嫌疑人保藏的CD码了一床，即使是之前现场查询科来勘验过了，根据规矩现场在适当一段时间内仍旧是不容损坏的。

误导3：“混”推

其实便是做心思分析无理论根据，让观众觉得他们都好奇特地说，乃至主人公还抽冷子蹦一句：“这是个无安排型罪犯”，众所周知，FBI心思分析人员是严厉根据《违法分类手册》并运用“违法两分法”作为分析理论根底的，而实在的心思分析家也肯定不是僵硬地照搬《违法分类手册》上的分类办法，把嫌疑人一套“有条理型”或是“无条理型”然后就照概括特征一比对直接出报告了，他们都会在概括性根据的根底上合理地运用演绎性推理，并且把根据作为心思分析的首要根底。

误导4：FBI的职权规模含糊

根据美国宪法，FBI只需在案子跨州或是州警方提出特别请求被赞同后才干参加案子的查询，否则便是违宪行为，其根据过火析成果将不被法庭采信，可是片中好象并没阐明过案子来历的合法程序是什么，感觉就好象这帮神人想参加哪个案子就参加哪个案子似的。

误导5：过火神化了违法心思分析的效果

其实看了这个片子给人的感觉便是，违法心思分析太奇特了，只需有这帮行为科学查询研讨部的人在，啥罪犯都跑不掉。其实这根本便是不现实的，行为科学查询研讨部精确地讲是一个“援助组织”，供给的是心思学方面的技能支撑，在案子侦办阶段首要的作业是帮忙刑侦人员缩小违法嫌疑人的规模，他们的“主业”仍是学术方面的，FBI的行为科学查询研讨部自1990年开端主攻方向是违法预防以及对嫌疑人的排查讯问技能，参加案子的查询现已越来越少了。

说了这么些，其实是由于骨子里仍是喜爱违法心思这东西的，也期望能看到关于这方面的好的影视作品，《违法心思》带给我更多的是期望与绝望之间的落差……信任咱们喜爱自然是有喜爱的原因，就当我胡言乱语吧。

又及：想看《违法分类手册》的朋友们或许要绝望了，这本被奉为“概括性违法心思画像圣经”的作品没有任何除美国外的版别，由于要翻译出版发行这本书必须在获得FBI授权以及原出版社答应的根底上再寻求到4名作者的赞同，惋惜由于造化弄人，约翰道格拉斯与已退休的罗伯特雷斯勒在杰夫瑞达默一案中站在了控辩两方彻底敌对的立场上（成果……争吵了），估量同作为《违法分类手册》作者之一的他们不会在有生之年达到什么共同了，这也是连以台湾黄富源教授为首的违法心思学家至今无法引入《违法分类手册》的原因……英文好的同学能够去AMAZON上买本原版的来看看，不过价钱…………核人民币将近400元，并且库存好象只剩两本了……

我之所以以为CM对违法心思画像的理论根据有问题，是由于其实CM用的是“违法两分法”，这的确是FBI的一向运用的剖绘办法，其创始人一说是罗伯特雷斯勒（资格比较老，这种观念相对可信），一说是约翰道格拉斯（算雷斯勒的半个学生兼搭档，也是现在比较干流的观念，尽管其自己从未像雷斯勒那样“自称”为创始者），但实际上这两个“违法两分法”的创始者（不管是谁吧）都在退休后以著书的办法否定了“违法两分法”，尤其是约翰同学在担任行为科学查询研讨部主管期间就现已开端对自己一手创始并开展的剖绘办法进行否定（勇于否定自我真值得尊敬，真的），并开端积极地将演绎性推理合理地加入到概括性推理当中去，然后得到了许多违法心思学专家及喜好者的共同称誉。而CM其实仍是在运用“违法两分法”作为剖绘理论根据的，是否欠妥？值得商讨。

咱们国家公安大学的李玫瑾教授据说是现在国内“违法剖绘榜首人”（是不是“榜首”咱们见仁见智吧，这个就表争了），她的剖绘办法比较像美国私家法庭科学家布伦特E特维的“行为根据分析法”（现在美国另一种干流剖绘办法），而特维又是“违法两分法”的“忠诚反对者”……

别光列一堆人名来忽悠咱们，务实一点，说说FBI的“违法两分法”为啥有问题吧，俺自己的一点拙见，不见得对，咱们随意听一耳朵吧：

其实FBI的“违法两分法”和英国“内政部大型违法查询体系”（由于某个有幽默感的人加上了“大型”所以缩写正好是“福尔摩斯”的英文）相同，是以对成千上万的案子计算成果进行概括来总结出一个分类规范，作为概括性根据来运用的确是日臻完美的，可是作为剖绘的根据就不行谨慎了，为啥？由于仅经过一般性结论是无法对每一个详细的案子进行总结的，总会有破例呈现，咱们不能由于100W只牛都能够吃就证明一只得了疯牛病的牛也能吃，这也是近年来FBI一向都在着手完善的问题：如安在概括性推理中合理地运用演绎规矩，脱节“违法两分法”的捆绑。

CM的主人公是以约翰·道格拉斯为原型规划的，这个俺了解，应该说只需对这方面有点了解的同学都能知道，可是要我说的话：他学的不象。不错，我也没见过约翰同志自己，我也不行了解他，可是从他的作品中（《违法分类手册》第四--九节、《心思神探》、《说我是谁我便是谁》、《尖端悬案》、《动机分析》、《辨读凶手》、《反常高兴杀人心思》等）是能够了解到许多关于他以及行为科学查询研讨部的工作，咱们作为读者也能够简略勾勒出一个实在的违法心思学大师的形象来，不厚道地说一句，CM的主人公感觉不像……

即使是彻底沿袭比如违法嫌疑人“口吃”什么的情节（源自美国“林径杀手”案），即使编剧和导演在片头再三放上一些实在连环杀手的相片（形象中有约翰盖西、理查德拉米雷斯、查理斯曼森、亨利李卢卡斯什么的，其间好象除了卢卡斯以外其实都和FBI没什么联络），但却仍旧让我无法容入他们所期望引导观众进入的“气氛”当中去。

CM为营建“气氛”对实在的剖绘部分与剖绘专家形象进行相应的加工和再创造我是了解+支撑的，并且我信任这种加工和再创造是成功的，否则就不会有那么多朋友喜爱了，更不会有人乐意出资持续往下拍了，说到底，其实便是我个人不是很满足算了，真的是期望它能做得更实在一些，我太想看到一部喜爱的违法心思剧集了。

文：指纹·违法研讨作业室